旅途中，我们常常会被一些“动物互动”项目吸引——竹筏上静立的鸬鹚、景区里拉车的小马、合影区的幼象。然而，当围观散去、镜头放下之后，这些动物的真实处境才逐渐显露：被绳索固定、带伤工作、生活在狭小肮脏的空间里。它们不是景区的点缀，而是被明码标价的牟利工具。当商业开发的脚步越走越快，景区里的动物保护却始终慢了一拍。如何在文旅体验与动物福利之间找到平衡，不再让生命为流量买单，才是这背后真正值得深究的问题。
事故频发，暴露同一问题：动物沦为“文旅道具”
案例一：西双版纳小象，被金属锁砸头的暴力驯养。
2026年1月，一段视频在社交平台引发强烈反响：云南西双版纳野生动物园内，一名饲养员手持金属锁，多次猛砸两头未成年亚洲象的头部。园方事后虽发布致歉声明，称属于不规范操作、小象身体无碍，但大量网友并不买账，并陆续指出园内小象生活环境差、长期遭受打骂等深层问题。从粗暴的锁具抽打到恶劣的圈养环境，这不仅是单个员工的失职，而是暴露了管理系统中动物福利意识的整体缺失。
案例二：河南万岁山小马，瘸腿拉车引发众怒。
2026年2月，河南万岁山武侠城景区内，一匹年幼的小马在腿部明显瘸拐、站立时蹄子都疼痛悬起的情况下，仍被套上车架拉客。游客拍下它每一步都走得极为艰难的画面，大量网友在景区官方账号下留言，要求立即停止使用该小马并予以治疗。扬子晚报等媒体介入后，景区最终停止了小马接客，并对它进行治疗。这一事件暴露出，部分景区对活体动物的健康状态缺乏最基本的监测与保护机制。
案例三：西安“旋转真马”，被机械固定绕圈的活体游乐。
2026年2月，西安诗经里景区推出一项名为“旋转木马式”的游乐项目，但所用的并非模型，而是六匹真马。这些马被固定在机械装置上，长时间、反复地原地转圈拉客，单调的动作与受限的自由违背了动物天性，容易造成身体疲劳和精神压抑。在被网友曝光并质疑虐待动物后，景区最终致歉并暂停了该项目。
案例四：佛山亚洲象“玉腊”，保护不当致刻板行为。
2026年3月，广东佛山长鹿旅游休博园的一头亚洲象“玉腊”被游客观察到出现重复“跳舞”的刻板行为。经曝光发现，它因展区改造而被长时间圈养在狭小、湿滑的环境中，并持续暴露于施工噪音的干扰。长久的局促与不适，最终化作了它无意义重复的身体摆动。园方随后回应并公布整改方案，承诺进行防滑处理、空间扩容和降噪。
案例五：阳朔漓江鸬鹚，被束缚的“非遗道具”。
2026年4月，羊城晚报报道称：游客窦女士在广西阳朔漓江边发现，多只鸬鹚从早到晚被绳索拴在船头或竹竿上，绳长仅二三十厘米，在烈日下张嘴喘气却无法够到水面喝水。部分鸬鹚的喙甚至被胶带绑住，以防啄伤付费合影的游客；为了拍出动感照片，还有人上下抖动竹竿迫使鸬鹚扑腾翅膀。尽管“阳朔鸬鹚捕鱼习俗”被列入自治区级非物质文化遗产名录，但传统中的渔猎协作，如今已异化为粗暴的摆拍展演。
图片来源：抖音 作者：九派新闻
图片来源：抖音 作者：热度新闻
图片来源：抖音 作者：北疆融媒
图片来源：抖音 作者：九派新闻
图片来源：微博 作者：羊城晚报
媒体评论：从“文旅创新”到“动物权益”
2026年2月27日，观察者网发布题为《西安“旋转真马”翻车，文旅创新的价值尺度在哪？》的评论员文章指出：以西安“旋转真马”为代表的所谓“文旅创新”项目，实则将活体动物当作机械部件使用，涉嫌违反“不得虐待野生动物”的相关规定。此类项目在动物福利、游客安全、诚信经营三个方面均触碰了红线。评论最后强调，市场主体在追求创新的同时，必须兼顾动物福利与游客安全，监管部门应将法律条款转化为日常巡查与监管行动，倒逼行业摒弃猎奇噱头，转向科学、人道、安全的运营模式。
2026年3月22日，法治网发布题为《让猴子活得像一只猴子——动物保护的法治尺度》的评论员文章探讨了人类与动物关系的法律演进与观念变迁。评论指出，叫停理由中提及的“游客视觉和心理不适”，表面看是从人的感受出发，但其背后折射的是现代社会普遍认同的一种伦理转向——目睹另一个生命遭受痛苦时产生的不安与同情，正推动着动物从“工具”向“生灵”的认知转变。动物保护法治既要有“山水林田湖草沙”的宏大考量，也要有“不虐一虫，不欺一鸟”的细致体察，法治所求的终极安宁，在于让一只猴子活得像一只猴子，也让每一个人在对待万物时更像一个“人”。
2026年6月10日，红网发布题为《阳朔鸬鹚被拴脚拍照，非遗不该沦为畸形文旅生意》的评论员文章指出，真正需要厘清的问题是：传统鸬鹚捕鱼表演与拴脚拍照，究竟是不是同一回事？评论认为，真正的非遗是渔民与鸬鹚协作捕鱼，鸬鹚有活动空间也有休整时间；而被拴在竹竿上供游客拍照、既不下水也不捕鱼的鸬鹚，只是“活体道具”，已不是非遗传承，而是披着文化外衣对动物进行不合理利用。评论指出，这种畸形生意之所以大行其道，一是在商业利益驱动下动物保护意识严重缺失，二是非遗保护的后续监管与评估流于形式。
图片来源：今日头条 作者：观察者网
图片来源：法治网 作者：法治网
图片来源：今日头条 作者：红网·红视频
舆论分化：心疼之外，更追问治理为何总慢一拍
在事件发酵过程中，舆论场对于景区动物保护的讨论呈现出多层次的关注与分化，网民观点主要围绕动物福利以及治理路径等方向展开。
首先，大量网友对动物沦为“打卡道具”表达了强烈的心疼与愤慨。当看到鸬鹚被短绳拴住无法饮水、骆驼在烈日下倒地、大象出现刻板行为的影像后，不少网民直言这种以“文旅体验”为名的商业行为令人身心不适。有评论指出“实在很伤心！和美丽的风景反差太大”“大家都别去拍照了，它们天天栓在那里生不如死”“看马在那里转圈，没有丝毫的娱乐感，只觉得太残忍了”，不少人质疑这种打着文化旗号的表演，本质上是把动物的痛苦包装成了可供消费的景观。
部分网友将矛头指向了景区治理的“一阵风”模式。不少人发现，每次动物受虐事件被曝光后，景区和主管部门的处置往往高度雷同——出一个通报、口头叫停涉事项目，热度一过便无人追问后续，有网友讽刺“每次都出个不痛不痒的通告，热度一过，恶人照样上班，动物照样过得不好”“谁要你们致歉呀，有啥用，希望你们关门大吉”。不少声音呼吁，治理不能止于“舆情灭火”，必须建立长效的动物福利标准和常态化巡查机制，让善待动物成为景区运营不可逾越的底线，而非舆论倒逼下的应急表演。
与此同时，舆论也对更深层的驱动因素进行了反思。部分网友认为，景区屡禁不止的根源在于相关法规的真空与监管的软肋，在动物福利缺乏系统规范的情况下，面对高额回报，单薄的批评教育难以撼动商家通过透支动物生命来换取暴利的运营模式。
此外，部分观点将讨论引向了后续的善后处理，指出不能止步于“一禁了之”，还应注意后续安置，有网友呼吁“保护动物，不是让养动物的人没饭吃”，这提示治理需要精细化的配套措施，在叫停违规项目的同时，为以此为生的从业者寻求转型出路，让动物的生存尊严与人的谋生需求在法治框架下找到共存空间。
跳出“叫停—反弹”循环，应有更系统的治理安排
整治景区动物乱象，不能止于舆情倒逼下的“叫停—整改—反弹”循环，更需建立从预防到惩处、从监管到善后的全链条治理体系，让动物保护从“一阵风”变成“常态化”。
一是出台行业规范，明确景区动物福利的具体标准。文旅、农业、林草等部门应针对实际出台景区动物使用管理办法，对动物表演、骑乘、合影等互动项目设定准入条件和硬性福利标准——包括但不限于单日工作时长上限、遮阴饮水的必备条件、休养的间隔周期等，让景区有章可循、监管有据可查，从制度层面杜绝“马匹被固定铁架旋转”“鸬鹚被拴住无法饮水”这类明显违背动物天性的操作。
二是建立常态化巡查机制，让监管走在曝光之前。多地案例表明，动物受虐问题往往依赖记者暗访或游客曝光才被揭开，日常监管长期缺位。文旅部门应将景区动物使用情况纳入景区质量等级评定的考核范围，联合农业、林草等部门开展定期和不定期巡查，重点检查动物的健康状况、生存环境和福利条件。对游客投诉多、问题频发的景区，应实行重点监控和飞行检查，而非等到舆情发酵再匆忙“连夜行动”。
三是提高违法成本，让触碰红线者付出应有代价。当前对景区虐待动物的处罚大多停留在“批评教育”“勒令整改”“暂停项目”层面，违法成本极低，难以形成震慑。应依据《野生动物保护法》《动物防疫法》等法律规定，对违规使用动物的景区和第三方运营方依法从严处罚，情节严重者吊销经营资质，并将相关责任人纳入行业黑名单。对涉嫌故意虐待动物、造成动物伤残或死亡的，应依法追究责任。
四是完善善后与转型机制，为从业者提供合理出路。景区动物治理不能“一禁了之”，还需要妥善解决动物的后续安置和从业者的生计转型。叫停违规项目后，应明确动物的收容去向——可依托现有野生动物救护体系或设立专门的收容场所，确保动物不再被随意转卖或遗弃。对以此为生的从业者，如非遗传承人、渔民等，应提供转型培训和政策扶持，引导其从“靠动物挣钱”转向“靠技艺谋生”。治理的最终目标不是让从业者失去饭碗，而是让动物的生存尊严与人的谋生需求在法治框架下找到共存空间。