近日，内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗网红打卡地“牛奶湖”因地处生态保护红线内却圈地收费、违规建设游乐设施，被中央广播电视总台曝光，景区紧急闭园整改，引发舆论对生态保护红线“刚性约束”与地方文旅开发冲动的广泛讨论。该事件是部分地方在网红流量驱动下，将生态敏感区“灵活操作”为收费景区的典型缩影，为全国各地生态红线管控与文旅开发边界敲响警钟。

央视调查曝光“牛奶湖”生态红线内圈地收费

“牛奶湖”原名白音查干湖，位于内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗贡宝拉格苏木，湖泊水域面积约10.8平方公里。2025年端午节小长假期间，该湖因自媒体博主打卡视频爆红网络，奶白色湖水与贡宝拉格草原交相辉映，曾创下单日客流峰值突破6万人次的纪录。2026年国庆假期，牛奶湖迎来大量游客前来打卡拍照，但记者接到当地村民反映，牛奶湖景区地处不许商业开发的生态保护红线内，不仅建起了众多游乐设施，还公然圈地开始收费。

记者驱车前往牛奶湖，沿207国道转入271乡道行驶约5公里，一座白色框架大门横在路前，门头写着“牛奶湖旅游区”，车辆被工作人员拦下要求买票。收费员表示，景区本身没有门票，但开车进入需交100元，“7座以下的车100块钱一辆，车里面的人不单独收费；坐观光车就是20块钱一位”。记者支付100元后，拿到一张收费凭证，背面票型名称标注为“综合服务及停车费”。

然而，牛奶湖附近的公路旁每隔一段距离都能看到生态保护红线公示牌，牌面写明该区域主导生态功能为防风固沙，核心保护区原则上禁止人为活动，其他区域严格禁止开发性、生产性建设活动，仅允许不破坏生态功能的有限人为活动。根据图示，牛奶湖属于生态保护红线内、核心保护区外的其他区域。记者在现场看到，牛奶湖及周边已有商铺、马队、小火车等众多游乐项目，进入湖区的道路上还设置了“旅游区”门头和收费系统。

记者了解到，今年5月8日，太仆寺旗政府与山东文旅景区投资集团签订合作协议，双方共同运营“牛奶湖旅游区”，在湖边收费的正是双方的合作运营公司，今年6月14日起经当地政府批准正式开始运营。

央视调查曝光“牛奶湖”生态红线内圈地收费

来源：抖音，作者：央视网

来源：抖音，作者：纵览新闻

第一阶段回应：闭园公告先行，整改尚未落地

10月4日，牛奶湖旅游区发布通告称，5日起闭园，暂停一切游览接待服务。10月5日下午，旅游区通过公众号发布《牛奶湖旅游区闭园公告》，明确闭园期间暂停一切游览接待服务，所有商业经营、二次消费项目全部停止运营，线上购票、团购核销、预约通道同步关闭，已购票游客可通过原渠道办理退票。但闭园公告未直接回应“生态红线内为何可以开发运营”这一核心质疑，被舆论视为“先关再说”的回避式应对。

来源：微信，作者：牛奶湖旅游区

第二阶段回应：盟旗两级提级整改，承诺拆除临建设施

10月6日，央视报道播出后，锡林郭勒盟党委立即召开专题会议研究“牛奶湖”整改工作，党委书记庞辉要求盟行署组成工作组即刻赴实地开展工作，深入排查核实存在的问题，逐一制定整改措施，及时发布有关情况，回应社会关切。同日，太仆寺旗委书记张永志组织召开专题会议，强调对报道反映的问题逐条逐项全面排查，确保整改到位、见底清零，在全旗范围内举一反三开展排查整治，健全长效管控机制。

太仆寺旗目前已全面停止“牛奶湖”一切商业经营活动，明确10月20日前完成区域内临建设施拆除清理工作，主动接受游客与社会公众监督，草原生态修复工作同步推进。新京报评论指出，当地承诺开展全面排查、推进生态修复、补齐相关手续，但整改不能只停留在关停项目、补全材料，更要反思为什么商业旅游项目能在生态保护红线区域顺利落地，审批链条上的监管关口为何会失守。

来源：微信，作者：央视网

多家媒体发声，追问生态红线为何被“灵活操作”

新京报10月7日发布快评《“牛奶湖”成收费景点，生态红线不容“灵活操作”》指出，所谓“野生景点无需审批”，本质是偷换概念的文字游戏。既然政府和企业签约运营，搭建配套商业设施，大规模接待游客，就是典型经营性旅游开发。按照草原法规定，草原上开展经营性旅游，必须提前取得草原主管部门同意，履行完整审批手续。用“野生景点”挡箭牌，实质是想绕开环评、草原保护、生态保护红线管控等刚性约束，把生态资源直接变现。文章强调，生态保护红线是不可逾越的安全底线，不存在“灵活操作”的空间，更不是可以随意拉伸的“橡皮筋”。整改不能只停留在关停项目、补全材料，更要反思为什么商业旅游项目能在生态保护红线区域顺利落地，审批链条上的监管关口为何会失守。

中工网10月8日发布评论《生态敏感区成“旅游区”，开发与保护当守好平衡底线》指出，牛奶湖所在地太仆寺旗位于浑善达克沙地南缘，是京津风沙源治理的重要屏障，其生态价值不言而喻。我国《草原法》明确规定，在草原上开展经营性旅游活动，应当事先征得县级以上地方人民政府草原行政主管部门的同意，方可办理有关手续。“牛奶湖”所在地政府在未完成审批的情况下联合企业擅自开发运营，显然触及了保护红线，属于违规操作。文章追问：在生态敏感红线区域内进行违规旅游开发，是否仅凭“补手续”就能一笔带过？这场由官方主导的违规操作，是否应当依法追究相关责任？

闪电新闻10月8日发文指出，一个生态保护红线内的湖泊，从政府签约到开门迎客，只用了37天。小火车、跑马场、彩虹滑道、滑草场、商铺一条街全部建了起来。到10月，牛奶湖接待游客约200万人次，周边部分草场植被退化、沙化严重。文章质问：37天完成签约到运营，环评走了几天？草原审批走了几天？生态红线管控的关口，有没有人认真看过？这不是“疏忽”，这是“明知故犯”；不是“监管滞后”，是“先上车后补票”的惯性思维在作祟。补票能补回已经沙化的草场吗？能补回200万人次踩踏的生态损伤吗？

来源：中工网，作者：中工网

来源：新京报，作者：新京报

来源：闪电新闻，作者：闪电新闻

网民持续热议：从“圈地收费”追问生态红线何以失守

牛奶湖事件曝光后，相关话题迅速登上热搜，引发大量网民讨论。舆论场中，质疑、批评、追问与少量不同声音交织，呈现出对生态保护与文旅开发边界的集中反思。

一是质疑生态红线被公然突破，批评“圈地收费”吃相难看。有网友直言“生态敏感区不是赚钱的后花园！不能以旅游开发为名破坏自然环境，整改到位守住生态红线”。针对景区在红线公示牌旁设卡收费的行为，有网友讽刺道：“此景是开，此路是我建，要想看此景，留下修路财。是不是很熟悉？相同的配方，一样的口味，熟悉的套路。”更有网友感慨“幸亏空气没办法圈起来收费”，以此表达对公共资源被商业侵占的不满。还有网友情绪激动地追问：“无数的英烈牺牲建立起来的人民共和国，就是圈起来收费的吗？”不少网友批评“吃相相当难看啊，国内比比皆是”“为了利益最大化，环境全然不顾了，吃相太难看了”。

二是追问审批与监管责任，要求追责问责。有网友指出“其中存不存在利益输送，这种破坏环境的行为要追责”，将矛头直指审批链条上的监管失守。还有网友将讨论延伸至行业层面，称“旅游业真该好好整顿整顿了，祖国的大好河山成了他们攥钱的工具人”，认为牛奶湖并非孤例，而是文旅行业逐利乱象的又一缩影。

三是点出类似乱象并非孤例，呼吁全面排查。有网友结合自身见闻称“对啊！新疆的那个什么最后的湖也是野生湖，收费更厉害了！赶紧也要查一下的！”这一评论引发不少共鸣，反映出公众对各地“野生景点”被圈占收费现象的普遍担忧，也提示相关部门应举一反三、全面排查同类问题。

四是肯定整改态度，但强调不能“一阵风”。有网友表示“该罚罚，该处置处置”，对当地迅速闭园整改的态度表示认可。但也有网友提醒，整改不能只停留在关停项目和补全材料，更要查清楚审批链条上谁放了水，防止“一阵风过后又死灰复燃”。

五是力挺暗访记者，点赞其舆论监督行为。有网友感叹“最佩服暗访记者，这样的记者才是真正的记者！！”表达对媒体深入调查、揭露问题的支持和敬意，认为正是记者的暗访报道推动了问题的曝光和整改。

六是也有少量不同声音认为收费用于维护管理可以理解。有网友提出“我觉得没什么吧，一百块也不多，不交钱景点才真的会废，九寨沟漂亮吧，没人管理能维持吗？交点钱既维持了景点环境及安全，也促进了就业，持续让后面的游客开心。难道非得非黑即白”。这一观点虽非主流，但反映出部分公众对生态景区运维成本的现实考量，也提示在讨论中需兼顾保护与管理的复杂性。

破局之道：划清红线边界、健全审批闭环、转变发展思路

牛奶湖事件看似是一起个案，实则是生态敏感区域“保护让位于开发”深层矛盾的集中爆发。要避免“生态被透支—景区被关停—投资打水漂—地方信誉受损”的多输局面，需要地方主政者、监管部门、运营企业各尽其责。

首先，地方主政者要把“生态优先”从口号变成行动，而不是遇到流量就“灵活变通”。牛奶湖被曝光的核心问题不是“收费多少”，而是地方政府联合企业，在生态保护红线内未经审批就搞起了商业开发。一位当地负责人在面对记者追问时称“是野生景点，不是旅游区，不需要审批”——这种说法在法律面前站不住脚。太仆寺旗位于浑善达克沙地南缘，是京津风沙源治理的重要屏障，草场本就脆弱，植被一旦破坏极易沙化。地方政府不是不知道红线公示牌就立在路边，而是选择了“先干起来再说”。这种“先上车后补票”的思维，本质上是用短期政绩透支长远生态。地方主政者应当清醒认识到：一个地方的文旅价值，恰恰建立在原生态的自然本底之上。把湖泊圈起来、把草原硬化了，网红打卡地的“网红”属性也就消失了。

其次，监管部门要守好审批关，把“补手续”变成“事前审”。牛奶湖从签约到运营只用了37天，环评、草原审批、红线管控等关键环节是否走过、走过多少，至今仍是一笔糊涂账。按照草原法规定，在草原上开展经营性旅游活动必须事先取得草原主管部门同意；生态保护红线管理办法也明确，红线内禁止开发性、生产性建设活动。这些规定并非“弹性条款”，但在实际操作中却被“灵活处理”了。监管部门应当在项目立项、环评审批、用地审核等环节建立联合审查机制，对涉及生态保护红线的文旅项目实行“一票否决”，而不是等舆情曝光后再来“补手续、补立项”。同时，对已经发生的违规行为，不能简单用“整改”二字一笔带过，应当对审批链条上的失守环节溯源问责。同时，牛奶湖事件暴露出的“野生景点被圈占收费”问题并非孤例，新疆等地也有网民反映类似情况。建议以此次事件为契机，在全国范围内对生态敏感区域内的文旅开发项目开展排查，重点核查审批要件是否齐备、是否存在“先运营后补票”问题，避免“曝光一个、整改一个、漏掉一批”。

最后，运营企业要算“长远账”，而不是盯着“流量快钱”。山东文旅景区投资集团作为专业文旅运营方，理应比一般企业更了解生态保护红线的刚性约束。但据报道，企业在短短37天内就完成了产品体系升级、铺设了小火车和彩虹滑道等设施。企业追求投资回报可以理解，但前提是合法合规。企业在接手生态敏感区域的文旅项目时，应当把“能不能做”放在“赚不赚钱”前面，主动核查审批要件是否齐备、环评手续是否完整。当前全国文旅市场正在从“门票经济”向“体验经济”转型，真正有竞争力的文旅产品靠的是生态本底和服务品质，而非把公共资源圈起来收停车费。与其在红线内建游乐设施被拆掉，不如在红线外布局观景平台、生态步道等低干扰业态，既保护了生态，也能获得可持续的运营收益。当然，生态景区的日常维护确实需要成本，公众并非反对合理收费，反对的是把公共资源圈起来、绕过审批程序、把“保护”变成“创收”的生意。收费可以，但前提是合法合规、公开透明、取之于景用之于景。

生态保护红线不是橡皮筋，不能因为“游客想来”就松一松，更不能因为“地方要发展”就拉一拉。牛奶湖事件给所有地方提了一个醒：当你把生态资源当作短期变现工具的那一刻，你失去的不只是一处网红打卡地，更是子孙后代赖以生存的自然家园。唯有各方都守住生态优先的底线，学会算长远账而非眼前利，才能避免更多“一损俱损”的遗憾上演。